din glosarul lf-ro de termeni si concepte de gen:

Diferenta (vezi si discriminare) = a fi diferit(a) denota a fi perceput(a) ca fiind altfel, sau alta/altul. Inegalitatea inseamna a nu avea aceleasi drepturi si oportunitati ca un alt om sau un alt grup de oameni. O diferenta in privinta rolurilor, functiilor, biologiei, clasei, genului, etniei etc. este adeseori invocata mai intai pentru a crea si legitimiza inegalitate in privinta statutului, puterii detinute, accesului la resurse si oportunitatilor. Pe baza ideii de diferenta, tactici comune ce faciliteaza discriminarile impotriva unor categorii de oameni sunt “alterizarea”, dezumanizarea, excluderea si/sau marginalizarea acelor oameni de catre majoritate sau de catre categoriile privilegiate.

Discriminare = este orice actiune (sau politica) de deosebire sau distinctie a unor indivizi pe baza unor considerente neintemeiate sau contextual non-relevante care afecteaza in mod negativ pe cei supusi acestor distinctii. In special, este tratamentul diferential al grupurilor cu mai putina putere (femeile, cei in varsta, persoanele de alta etnie, culoare) de catre cei de pe pozitii dominante. Practici discriminatorii pot fi greu observabile si atribuim aceasta denotatie si unor distinctii unde criteriul este considerat a fi non-relevant sau distinctia in sine este superflua. O alta fateta a practicilor discriminatorii este tot ceea ce se leaga de stereotipuri: “este femeie, cum sa conduca bine?!?”.

Comodificare (sau obiectificare) (vezi si capitalism de consum) = atitudini si comportament prin care oamenii sunt tratati drept “obiecte” sau “bunuri de consum”, ca in cazul femeilor obiectificate de catre imagini publicitare.

Gen = trasaturi acceptate in mod inter-subiectiv pe baza unui consens social permitandu-ne sa impartim indivizii in femei si barbati. Avand in vedere natura construita a termenului (spre deosebire de existenta sexului dat de natura), dihotomia feminin-masculin se impune cu un puternic caracter normativ si este ceva specific culturilor fiecarei societati in parte. In cele mai multe culturi, sexul si genul nu se bucura de distinctie: sexul femeiesc trebuie sa posede ceea ce este definit ca feminin, iar sexul barbatesc nu are incotro, este nevoit a se complace ca masculin in acelasi timp. Neconcordantele dintre sex si gen sau difuzarea acestora – homosexualitatea/lesbianismul, bisexualitatea, travestismul – sunt sanctionate social (dar nu si natural!).

Sex = trasaturile fiziologice (biologice) care impart indivizii in doua categorii mari – femele si masculi. Aceasta distinctie dihotomica se suprapune in cele mai multe societati din lume cu norme sociale masculine (pentru barbati) si feminine (pentru femei), iar sexul (un dat natural) este folosit de cele mai multe ori ca justificare si argument pentru normele (construite) de gen.

Sexism = practica sociala care intareste diferenta si segregarea dintre sexe in public si privat, atribuind roluri si comportamente, modeland asteptari diferite in functie de sex ale persoanelor din jur. Este asociat cu patriarhatul (desi nu avem nici un fel de garantii sa spunem ca intr-o societate matriarhala practici sexiste nu ar exista) si este problema cheie in jurul careia miscarea feminista a luat amploare si pe care feminismele de toate felurile o critica. Preluarea numelui sotului de catre sotie este o practica sexista, monopolizarea bucatariei de catre sotie este de asemenea sexista cand argumentul este “eu sunt femeia”.

Feminism = in contextul luarii de atitudine, a fi aderenta a feminismului inseamna a fi implicata in miscarea sociala menita sa puna capat sexismului, exploatarii sexiste si opresiunii. Ca feministe respingem definitia “sexul tare = barbat”, “sexul frumos = femeie” pentru ca adjectivele ataseaza sexelor (in mod generic egale atat functional, cat si numeric) calitati si trasaturi ce stabilesc relatii de inegalitate si alteritate absolute. Atat tare, cat si frumos sunt constructii sociale relative, lipsite de valabilitate generala, si sexiste.

Opresiune = un sistem de dominatie prin care un grup controleaza un alt grup pentru a-si asigura avantaje sociale, legale, politice, economice sau culturale. Diferenta de baza intre opresiune si simpla prejudecata sau discriminare consta in faptul ca este un fenomen de grup si ca puterea si autoritatea institutionale sunt folosite pentru a sustine prejudecati si pentru a intari comportamente discriminatorii intr-un mod sistematic; toti indivizii sunt socializati sa participe in practici opresive, ca agenti directi sau indirecti sau beneficiari pasivi, sau – ca in cazul unora care sufera opresiune din afara – printr-un comportament discriminatoriu fata de alti membri ai propriului grup.

Patriarhat = in cea mai simpla definitie, patriarhat inseamna conducerea societatii si controlarea resurselor de catre barbati. Institutiile, normele si practicile intr-o societate patriarhala reflecta tacit nevoile, logica si modul de interactiune ale barbatilor. In utilizarea feminista, termenul “patriarhat” inglobeaza conotatii mai complexe ce provin din interogarea legitimitatii regulilor care opereaza in societate dupa logica (exclusiv) masculina sau raportata la o viziune masculina, cu femeile oranduite acestor reguli si vizibile doar in maniera in care barbatii le inteleg: fie ca niste fiinte sexuale, fie ca mame, fie ca “neveste”. In mod implicit, o astfel de ordine sociala implica inegalitatea dintre genuri (inferioritatea feminina si superioritatea normativa masculina), ierarhia si subordonarea, sustine ideea ca exista intotdeauna o parere sau solutie cea mai buna/superioara si nu admite pluralismul. Feminismul urmareste sa schimbe natura patriarhala a societatii intr-una fara dominatie si opresiune.

etc. etc.

nu cred ca se pune problema de inferioritate sau superioritate umana! dar exista inferioritate si superioritate intelectuala, fizica, sentimentala ( si aceasta e diferita de la om la om) si barbatii si femeile sunt capabili de decizii inteligente dar si de sentimente puternice, sau idei profunde.

S-a mai discutat un subiect. Femeia obiect sexual. Din fericire aceasta ideea nu ma afecteaza cu nimic. Atata timp cat o femeie nu se comporta ca un obiect sexual, faptul ca un barbat se injoseste intr-atat incat sa vada in femeie, in principal, un obiect sexual, nu face decat sa il plasese intr-o pozitie inferioara, animalica, instinctuala.
Exista, insa, si barbati si femei care vad dimensiune compleza a omului si nu doar cea instinctuala. Din pacate mai rar asha oameni dar nu inexistenti.

!!!!Si daca femeia e privita ca obiect sexual, nu este doar vina barbatului( generic spus) ci si a ei, care vazand caracteristica ei sexuala ca o putere asupra baratului s-a injosit intr-atat incat sa isi creeze imaginea de obiect sexual cu scopul aminpularii sexuale ( si nu vorbim aici de abuzul sexual, sau situatiile de rapire si fortate spre astfel de munci ci pur si simplu de alegerea constienta pentru un anumit tip de imbracaminte care il determina pe barbat sa o vada intr-un anumit fel). o femei care se imbraca sumar si foaaaaarte atragator cu sigurantza nu vrea sa atraga tentia asupra laturii ei sentimentale, intelectuale, ci asupra caracteristicilor sale sexuale… si ca urmare v-a suporta consecintele: modul inc are un babrat o priveste, gandeste, vorbeste despre ea sau chair actioneaza inspre ea!!!!!!!!!!!!

am auzit de statistici cum ca un barbat se gandeste la fiecare 3 minute, 10 minute la sex. Hoka… cred ca sunt putin exagerate ideeile acestea. oricum biologic un barbat este mult mai repede stimulat sexual la nivel vizual decat o femeie! Dar cred ca are nevoie de stimuli pt aceasta… si nu se gandeste daca nu are motiv :P

Problema cu acordarea drepturilor mi se pare putin ridicola in sensul in care, se acorda drepturi femeilor ca dintr-a barbatilor!

Modul in care s-a pus problema e gresit! Drepturi au si barbatii si femeile ca drepturi omenesti, egale lasate de Dumnezeu dar interpretate gresit de oameni, intr-un sens pur fizic si prea putin uman!!!! Superioritatea lasata de Dumnezeu barbatului este una in responsabilitate si nu in valoare umana. Daca e sa luam adevarul, si porunca divina: sa il iubesti pe aproapele tau ca pe tine insuti… aceasta implica si acordarea drepturilor umane, a respectului si nu il dai dintr-al tau ci il dai pentru ca i se cuvine omului! dar respectul, si dretul uman se acorda deopotriva!

O sa revin.

deci:

1. nu conteaza cum am ajuns aici ci doar cum sa iesim din impas :D
2. ar trebui sa oferi intii raspunsul tau, ca sa inteleg de ce pui intrebarea
3. ok, raspund eu (desi n-o sa pot sa elaborez prea mult si bineinteles intrebarea e orice numai simpla nu): eu cred ca am ajuns aici pentru ca pina recent nu exista de ex. medicina avansata care sa ne spuna ce limitari tin de genele noastre si ce nu ca sa le putem depasi, sa ne eliberam putin (si femeile si barbatii) de “biologiile” noastre si s-avem mai multe optiuni decit am fi avut daca traiam acum 50, 100, 500 de ani – sa ofere solutii la probleme cum ar fi planificarea familiala si alte chestiuni pe care azi noi le consideram normale/drepturi umane dar care pina nu demult erau doar pentru cei mai privilegiati sau pur si simplu lipseau cu desavirsire, sa ne prelungeasca vietile (impreuna cu alti factori biologici si sociali), samd. deci cum zic cred ca am ajuns aici pentru ca pina de curind eram sclavi ai biologiilor noastre, asa cum oamenii le intelegeau si si le inchipuiau, iar rolurille construite pe baza acestor “biologii” erau ca si ele strict binare, diametral opuse, etc.. acum stim ca nici macar biologiile nu sint chiar binare: sexele nu sint atit de bine-diferentiate dpdv biologic pe cit credeam, la fel ca in cazul orientarilor sexuale sau raselor. ca rezultat, femeile pot acum sa nu mai fie doar masini de facut copii si au drepturi civile – dar doar de relativ putin timp, si nu depline. de asemenea, pina recent nu existau tehnologii care sa ne usureze muncile si sa adauge noi domenii asa incit azi majoritatea joburilor sa poata fi facute si de barbati si de femei, in ciuda “diferentelor anatomice” cind ele chiar exista. domeniul meu profesional e traditional masculin pentru ca e stiintific – si sint probleme in directia asta, dpdv istoric – dar in fond azi nu conteaza ca sint femeie pentru ca atita timp cit am primit educatia adecvata nu are nici o relevanta pentru munca mea de ce sex sint.

pe de alta parte, apropos de stiinta, este bine stiut ca tocmai odata cu avansul metodei stiintifice (de la descartes incoace) s-a facut o trecere la o viziune ultra-patriarhala asupra lumii, in ideea ca natura e ceva periculos si strain si trebuie cucerita, subordonata (si tot asa si femeile, care se apropie mai mult de natura si de “salbatic” decit barbatii). intr-o directie similara, trebuie luat in considerare impactul religiilor… dar sint prea multe de zis.

deci am mentionat niste lucruri care incep sa se schimbe ca sa ilustrez ce a lipsit poate din societatea de pina acum si a creat, justificat si sustinut sistemul patriarhal. si eu tre’ sa ma opresc. :)

Cum a ajuns societatea, organizarea sociala sa fie patriarhala si misogina?